香港的電訊巿塲已全面開放，開放電力巿塲又有何難？！
假若兩電失去了利潤保證，會否步《電訊仍Fall》後塵，股價狂跌呢？
最近才從高官口中知道，香港電力巿塲一直開放，只是兩電有一個比専營權更好十萬倍的利潤保證。這個利潤保證將會08年到期。
我相信兩電失去利潤保證的機會極微，因政府已發出電力巿塲第二階段咨詢文件，文件中並無改變現行遊戲規則的意途，只希望把兩電的保證利潤降低，此乃門面功夫，相信最後以微降保證利潤收塲。
《中電》亦表示投資電力行業，需要高度資本密集及回本期長，因而需要一定的利潤保證去平衡風險，此乃公關說話，掩蓋中電的深厚利潤。(賺硬的生意，邊度揾到)
假若兩電真的失去利潤保證，又會否出現第二隻《電訊仍Fall》？
《中電》所擁有的電廠及電網都是世界一流水平，利潤與投入資本掛勾，使《中電》勇於投資，保持競爭力，而《電仍》前身《香港電訊》的資本投入並不足保持競爭力 (日後我將寫一篇《電訊仍Fall》解釋)。《中電》除了在本港，亦有在其他地方如印度、台灣、澳洲及中國內地投資電廠，已有搶地盤，爭生意的經驗，而《電仍》相比即幼嫩得多。
《中電》的管理層非常出色，經常獲獎﹝見中電網頁﹞，在八、九十年代已大力推行自動化及外判工序，所以架構精簡，效率高及没有冗員問題。反觀《電仍》前身《香港電訊》的大股東《英國大東電報》，早有撤出香港的心態，因而無心管理，除了資本投入不足外，內部冗員充斥，架構官僚。
假若有新公司利用國內優勢(若有的話)，《中電》亦可提供內地電源，現時《中電》在內地有不少電廠，包括核電、水力及煤電廠等。此點與《電仍》大大不同。
《中電》現時的用戶比《港燈》多，電費比港燈平宜，直覺上《港燈》搶錢，又或是《港燈》經營不善，這可能是原因，但也可能是經濟規模的原因 (Economies of
scale)，如果是經濟規模的原因，巿塲上實不能容下第三者。
電力巿塲應用的科技水平比電訊業低很多，因科技革新而大幅降低行業的入塲門檻的機會相當低，此乃《中電》比《電仍》優勝之處。
電力行業仍是高度資本密集，除了興建大型電廠及電網的一次性巨大支出外，還有採購燃料的成本都會因經濟規模而受恵，反觀電訊業由以前的資金密集，已過渡到科技密集，《電仍》的重要基建設施折舊速度越來越快。
最重要是政府對於電力巿塲，並不鼓勵其他的競爭者出現：
電廠的選址非常重要，除了必須近海，方便水路運輸煤、油外，還要遠離民居，因為電廠是佔地大，非常污染及有危險的行業。香港找地建房已難，找地建電廠更難，此點又與電訊業大大不同。若從內地買電，又可能出現東江水情況，失去對電價及用電量的主導權，以及資金外流，為了方便控制，港府會保留在港電廠。(東江水問題已令特衰政府頭痛)
總括而言，《中電》無懼巿塲開放，絶不會成為第二隻《電訊仍Fall》。假若真的開放巿塲，第一個受害的將是《香港電燈》，它實在不是「二號仔」的對手。
備註：此文實在是﹝外行人講行內語﹞，若有錯誤之處，請各方友好留言指正。
No comments:
Post a Comment